單從媒體的報導認為，中國近來在釣魚島問題上取得優勢，或者有什麼進展的話，那肯定是大錯特錯了！從最根本上說，日本與韓國，俄國都有島嶼爭端，但後者是實際島嶼的佔有者，中國只是口頭上聲稱擁有主權。即便，中國最近態度突然強硬，但談不上有任何主動權，釣魚島實際控制權仍屬日本，沒有任何改變的跡象。
日本野田政府將釣魚島收歸國有，導致了中日間因領土爭端關係惡化。由於中日間文化不同，對於事件的取態也不一樣，使得雙方在解讀問題上產生差異。野田收歸國有的目的，主要是想平息事態。避免對中國採取過激行動，即便釣島收歸國有，日方仍會保持以往的默契，就是“你不來，我不往”。相反，如果石原慎太郎以東京都的名義收購，後續刺激中方的行動必不可免。島嶼通過出售名義業權改變，購入者在島上採取任何行動，受法律保護，日本也是三權分立的國家。政府再想插手幹預就困難了，而且會觸及複雜的法律問題。
中方的解讀自然不同，如果日本中央政府反對東京都地方政府的購島行動，應該制止其行為。中央政府出面購入島嶼，等於將其以法律的形式主權國有化。在中日雙方對釣魚島領土有爭議的前提下，單方面收歸國有，等於間接侵佔中國領土。如此一來中國只有採取強硬措施，堅決抵制日本政府行為。對於日本將釣魚島收歸國有的行為，雙方解讀差異很大。因此在問題發生後的應對上，反應也有所不同。
中國海監，漁政，甚至漁船，頻繁進入釣魚島海域，並且在那裡進行漁業操作，目的是宣誓主權。按照領海12海裡屬該國海洋國土，200海裡屬經濟專屬區，宣誓主權的活動，不要說12海裡，甚至連經濟專屬區，也沒有大規模進入。雙方目前起衝突的區域，仍然是中日傳統形成的分界線，偶而进入所谓争议水域。媒體上看到的所謂中日艦船衝突，無非就是個形式。中方適時進入傳統分界線，靠近日方一側，日方海巡署船隻靠近，利用媒體造成政府正在採取激烈行動之假像。
中國數月來突然行動高調，改變一貫被動立場，主動宣誓釣魚島主權，並且採取一系列相對過激行動，主要目不是收回釣魚島主權，而是平息國內外，對於釣魚島主權，對中央政府施加的壓力。數十年來無論大陸還是臺灣，兩地政府對於釣魚島屬日本管轄，基本採取的都是默認態度，此次保釣與近40年來組織的保釣行動一樣，都是民間自發的，中港臺民眾參予。香港保釣船已經沖島成功了，中方才有反應。现在中国政府的保钓行动，无非是个形式，没有单方面改变任何现状。
最初，除外交部發言人，發表一些無關痛癢的聲明外，沒有採取任何行動。官方媒體甚至還有，民間保釣人士沖島，不是愛國行動，而是害國行動的荒謬言論。所謂的過激行動都是表面的，真要宣誓主權，自然是海軍出動，全面進入釣魚島12海裡主權領海，海軍陸戰隊登島，這才是宣誓主權，證明釣魚島是中國固有領土。現在，無非是在雙方的傳統分界線，以及争议水域做點文章而已。
直到日方利用中方的曖昧態度，以政府名義提出收購，中方才有所反應。實際上沒有中方一味的隱忍偏袒，日方不敢購島。事後面對中方突然的過激反應，日本甚至覺得難以理解。中國以往對於日本在釣魚島採取行動，都是默認的態度，為何此次反應過敏。以日本的理解，歷史上釣魚島就是琉球附屬島嶼，琉球改歸沖繩，成為日本領土已成既定事實。中方當年不爭琉球，現在反要其附屬島嶼，這是本末倒置。70年代美國將沖繩交與日本政府託管，是否保含釣魚島，即便算帳按法理也該找美國去談。
中方突然對日本採取強硬立場的真正原因，不是想收回釣魚島，而且希望通過激烈手段，對日本政府施加壓力，逼迫野田政府儘快下臺。野田解散國會重新大選，民主黨連任的機會很小。中国的如意算盘是，如果自民黨當選的話，以其一貫比較務實的外交立場，相對於民主黨缺乏執政經驗，可能與中方更能達成默契。当然，事实证明这又是中方一厢情愿的想法。中方突然的行动過激，都是針對民主黨政府而言。中方的假设認為一旦自民黨執政，可能會在釣魚島問題上有所讓步，只要雙方能夠回到以前互不激化矛盾，保持相對克制的立場，達到維持現狀的目的。中方仍會默認日本對於釣魚島的實際佔有。结果，自民党安倍晋三如愿当选，但表现得比民主党更右翼，中方再次失算。
國內的對日的遊行抗議，除個別的打砸搶燒屬個人行為外，多數還是在政府控制和組織下進行的。民間由於歷史原因，確有強烈反日情節，也會產生過激情緒，但事實上中日戰爭發生70年後，雙方主體關係和大局還是好的。至於，此次在經濟上由於中國購入日本車數量減少，民眾減少購買日本商品，部份工廠因安全問題停工。這都不是政府層面的行動，而是民間自發的行為。日方在中國有近2萬5千家企業，雇用1000萬名工人，輸入大量技術設備，培養大量技術人才，這也是客觀事實。
如果以政府層面進行经济抵制，對中日雙傷害都很大。且不說日企在中國交稅，產品都是中國生產製造，而且就地銷售。就是日企撤資，大量工人失業，造成的影響也難以估量，何況在目下的經濟情況下。相反，中國對日出口數量甚巨，但在日本投資設廠的中國企業甚少，如果進行全方位經濟對抗，對雙方都會造成很大影響，也很難說哪方受損更大。世界第二三大的經濟體系，相互經濟抵觸，結果只能是兩敗俱傷。何況事情總會有解決的一天，全面經濟制裁是雙方政府都不願看到的。
分析一下對於釣魚島問題歐美的立場。日本外相玄葉光一郎問歐洲各國，目的是解釋日本釣島立場，爭取獲得歐洲國家的諒解和支持，但未獲預期反應。國內媒體解說，日本單方面的購島行徑，在國際上得不到支持云云，這也是隨意解讀。涉及領土方面的爭端，按國際慣例，不涉及利益的他國，一般都不發表意見，表明立場。況且，玄葉此行主要訪問的英，法，德，本就是二戰相關國家，二戰後的遊戲規則英法是參予制定者。德國就更不好開口了，2008年才將二戰所有賠款還清。何況作為當事人的美國還沒有發表立場，其餘國家怎麼能夠表態。三國發表聲明，希望當事國以談判的方式解決問題，基本保持中立，已經很給日本面子了。
美國的取態就更複雜了，雖然在軍事上強力表態支持日本，反復強調美日軍事合作重要性，安保條約的有效性。與日本舉行軍事演習，航空母艦例行出動監視，但在政治外交上，此次卻顯得比較保守。強調中日雙方應以和平談判的方式解決問題，以雙方的溝通為前提。這種表態大出日本預料，本來民主黨預見美國，定然堅決站在日本一邊，支持日本購島行動。並會在政治軍事上給於支持，這也符合美國重返亞洲，建立東亞小北約的既定戰略方針。目前美國相對模糊的立場，使民主黨政府反而陷入被動。
國內媒體聲稱在中方的壓力下，美方取消了與日本進行的奪島演習，這種說法更是荒誕。美日演習本就是例行的，而且已經進行了，只是取消了反奪島項目而已。美方相對保守的立場很容易理解，野田政府很快下臺，新任政府未定，美國自然不會將寶壓在野田個人身上。何況一個政治混亂，經濟滑坡的日本，更便於美國控制利用。美日曾是太平洋戰爭的對手，與其說日本在美國保護之下，不如說日本在政治外交軍事方面，完全在美國的控制之下更合適。美國正處金融後的恢復期，還在進行國內大選。釣魚島問題與美國牽涉很深，在選舉期間民主共和兩黨候選人，都很難對此問題作出明確表態。所以，美國拒绝了安倍即时赴美的请求，最快也要等到奥巴马，再次当选總統之後。结果，拖到2月底美国大选停当后，安倍才被允许到访。
中日美關於釣魚島的問題，牽涉的是全世界前三位最大的經濟體國家，現在世界經濟衰退，金融次序不穩，美國經濟在恢復，歐洲陷入衰退，中日經濟也處在下滑局面，此種情勢上因領土爭端發生衝突，其實對各方都不利。美國重返亞洲不假，事實上美國在日韓菲等地長期駐軍，根本就沒有離開過亞洲，現在只是將重心從中東移回亞洲，因為中東問題基本解決了。亞洲小北約還未完成，美國針對中國的佈局還未達成之前，美國不會單方面對中國採取過激行動。
雖然此次釣魚島衝突中日解讀不同，但畢竟是日本單方面挑起事端。民主黨作出島嶼收歸國有的行為，完全是出於自身黨派利益，決定太過倉促欠考慮，完全忽視中方反應。從此可以看出民主黨，對於處理外交事務缺乏經驗，野田的預判能力十分有限。民主黨完全可以採取另外的方式有效解決，或者繼續拖下去，即便石原的東京都收購釣魚島，中央政府不能阻攔，中央也可以宣佈此地方政府行為，並不代表中央政府立場。
美國將沖繩交於日本託管，很快就將滿50年，按國際法規定，實際管轄50年以上即成領土。再過幾年，在國際法認定下，自然屬日本所有。即便中方採取激烈措施，軍事手段反制，只要美國駐日軍事仍然存在，中方必然有所顧忌。何況一旦開戰，周邊各國和地區，韓，日，印，菲，泰，台，新，甚至澳，紐等國，為自保必加入美國陣營。這些本就是美國傳統軍事盟友，亞洲小北約馬上形成，中國即便拉上北韓也是勢單力孤。美國的手最近都伸到緬甸和柬埔寨了。在釣魚島的問題上，維持現狀對美國有利。相反，在沒有佈局完成之前，因釣魚島問題中日發生全面衝突，拖美國下水，這樣對美國不利。
日本國土面積約38萬平方公里，94年國際海洋法規定，領海12裡屬海洋國土，200海裡經濟開發區，這樣一來釣魚島周邊海域，使日本多了200萬平方公里海洋國土面積，而且日本是釣魚島的實際占有方，戰略上有利，背後還有美國的支持，日本是絕對不會放棄釣魚島的，前駐中大使丹羽發表的言論，言下之意就是如此，周邊島嶼附近的資源開發還在其次。況且，二戰打下日本的是美國，主導戰後日本發展的也是美國，中國在二戰後日本領土劃分上，根本就沒有發言權，主導權更談不上，何來釣魚島歸屬問題上的決定權。
與美國二戰後商定臺灣硫球歸屬的是國民政府，大陸執政黨還未奪得政權。從釣魚島的地理位置看，距離臺灣百多海裡，甚至比日本還近。臺灣目前是獨立於中國大陸的政權實體，民族感情是一回事，實際政治生態是另一回事。釣魚島按現今的海洋法算，應該是臺灣領土，將來臺灣回歸大陸後，釣魚島自然屬中國領土。就目前情勢看，臺灣保釣仍是民間為主，政府立場非常克制。總統馬英九當年雖是保釣青年，博士論文寫就是中國對於釣魚島主權，但觀察他近來對釣魚島的言論，基本上是消極的，進一步行動更欠奉。這裡涉及到兩岸政體問題，臺灣問題尚未解決，釣魚島問題即便要操作，也是臺灣政府出面。臺灣在軍事政治上都依賴美國，釣島歸屬決定權還是在美國。
綜上所述釣魚島問題發展的實質框架就出來了，中國與日本會因釣魚島問題，發生海上行政衝突，甚至是局部小範圍，有限的軍事摩擦，但因美國在日本的軍事存在，決不會發生大規模的軍事正面衝突。如果中國與美日發生全方位對抗，導致的後果必然是周邊國家聯合，投入美國軍事同盟懷抱，中國不會中圈套冒此風險。經濟層面上各方的相互制約更不用談了。中日釣島的底線就是維持現狀，各自表述，策略上還是“你不來我不往”。
中方中短期內的策略，就是飛俠發明的抵消戰術，日方克制，中方克制；日方激進，中方激進；敵進我進，敵退我退；雙方形成僵持和對沖，並爭取突破傳統分界線的制約，在各方面與日本保持，一定程度地不斷摩擦和消耗。與此同時，中方儘量利用矛盾使其在釣魚島的巡航制度化，合法化，規模化。使釣魚島問題儘量國際化，複雜化，長期化，使日本在實際佔有釣魚島的同時，不敢輕易在島上建立設施，對周邊海域進行開發。以長遠發展來講，中國進一步爭取發展時間，無非十數年，待國力遠在日本之上，收回釣魚島自然穩操勝券。
沒有留言:
張貼留言