蔣介石在中國近代史上縱橫50多年，地方軍閥，紅軍部隊，日本皇軍，都是他的手下敗將。他在國民黨內是毫無疑問首屈一指人物，不但軍政雙全對國際形勢，有驚人的預見判斷能力。作為軍人強於謀略，而且殺伐決斷毫不手軟。
早年蔣介石就深受孫中山的器重，把黃埔軍校託付給蔣介石，等於欽命他為中華民國最高領袖。要知道當時國民黨風雨飄搖，孫中山身後迫切需要絕對強勢領袖。國民黨最高層都認為，蔣介石為人聰明能力強，胸懷大志手段高明，意志堅強能幹大事。但正如很多相當聰明的人一樣，他本身有很多致命的性格缺點。
蔣介石性格暴躁脾氣大，“娘希匹”好骂人尚在其次，為人自視過高鋒芒畢露，行事孤高任性不聽意見。客觀上說“人生不過百年”，總有“三衰六旺”高低起伏，其實性格無所謂優缺好壞，因為凡事都有利有弊。但是在生命低潮中，所有性格缺點“集體發作”，結果就可能成為“災難性的”。從整個短暫的內戰過程來看，蔣介石無疑經歷了人生最低潮。
蔣介石的內戰軍事戰略沒有錯，當年紅軍也是他多年手下敗將，甚至在內戰失敗後，他都不認為毛澤東有多高明。然而，正由於他以往對付共黨的成功，使得他開戰前就過於自信，輕視對手未開戰先宣聲，“國府三個月內戡亂成功”。忽視了共軍已非當年紅軍，擁有近3百萬正規和非正規武裝，數月內解決問題過於急躁了。
當年對付強大的日本，蔣公處於劣勢重視持久戰，不計較“一城一地得失”，空間換取時間長期消耗，按照他“苦撐待變”戰略，堅持到國際形勢發生變化，內外聯合取得最後勝利。對付共產黨他過於驕傲鄙視對方了，以前手下敗將在蘇聯扶持下，已經形成氣候難於對付，過往的經驗不能完全參照。
他性格堅強忍耐力驚人，在抗戰極端惡劣情況下，苦撐14年飽受各種打擊不動搖。但也由於他本人的固執，整個內戰中的軍事戰略死板缺乏變通，完全按照他個人意願制定。國共軍事力量相差無幾，無非是國軍裝備稍強，最多算是稍勝一籌而已。相同軍力下國軍“全面進攻”不切實際，結果造成顧此失彼，被共軍集中相對優勢兵力，各個擊破一年損兵百萬。
最後不得已改為“重點進攻”華東和陝北，目的是想集中兵力伺機殲敵部份主力，最後還是被共軍避實就虛，最后佔領城市沒有取得實際戰果。試想如果他能從開始就重視對手，先採取“重點進攻”集中兵力優勢，殲滅重點區域的共軍還是很有把握的。相比之他對付日軍注重消滅有生力量，面對共軍反而將幾年前的精要丟失了。
“重點進攻”沒有取得效果，反而使之前“全面進攻”的戰場，只佔領城市交通點線下兵力空虛。共軍再次集中優勢兵力反攻，蔣介石面對如此惡劣情況，還是沒有意識到嚴重性。國民黨高層有識之士建議，從東北撤出20萬主力退守華北，蔣公鑒於東北政經義不願撤退。最後眼看幾十萬部隊，被分割在錦州，長春，瀋陽城市中被各個擊破。
東北丟失共軍南下華北，與華北共軍聯合平津必破。蔣介石再次猶豫不決犯同樣錯誤，寄望能夠僥倖在軍事上取得成功，沒有將華北50萬部隊南撤長江，最後導致華北丟失部隊被收編。丟失東北華北後蔣介石急於挽回敗局，貿然在淮海與共軍展開戰略決戰。當時國軍已經是強弩之末，共軍軍事上佔據優勢。美國杜魯門政府調停內戰不果，放棄支持國民政府軍事禁運。
蘇聯強力援助中共實力強大，國軍丟失東北華北損兵數百萬，軍事壓力下全國經濟崩潰，人民無法生活怨聲載道，無論從哪個角度都不能進行戰略決戰。而應該將主力撤退長江恢復力量，打談結合力求“劃江而治”爭取時間，實行抗戰蔣介石所謂“苦撐待變”戰略。結果蔣介石敗局下失去理智，貿然發動淮海決戰失敗收場。
如此有生力量大部份被消滅，即便有長江天險也無兵力防守，只能兵敗如山倒退守臺灣，中國大陸政權短時間內丟失。如果能夠聽取意見不發動戰略決戰，保住東北華北華東國軍主力，幾百萬抗戰精兵尚存，共軍內戰想勝利不止3年時間。即便丟失東北華北百萬主力後，也可效仿抗戰保存淮海80萬美械主力，退守西南堅持幾年根本不成問題。
要知道50年3月韓戰爆發，美軍直接參戰下很快恢復國府援助，再堅持一年情況就會徹底改觀。內戰國軍迅速失敗有國際國內，經濟政治，軍事情報等各方原因，但蔣介石的性格缺陷，自視過高輕敵急躁，情急下失去理智不聽意見，一意孤行也是主要原因之一。蔣介石當年又適逢人生低潮運氣太差，最後軍政失敗丟失大陸政權，只得退守海島一隅“英雄氣短”了。
沒有留言:
張貼留言