蔣介石國共內戰策略，還是“第五次圍剿紅軍”老經驗，當年是“碉堡戰術”逐步緊逼，現在是奪取城市控制點線，形成控制區域後將共軍逼出來。城市無非就是當年的碉堡，公路就是當年連接碉堡的交通線。一旦共軍離開解放區，不但有生力量會被消耗，而且不能得到補充，流竄不久就會被消滅。
蔣介石失敗後都沒認為，共軍有何高明之處。當年“碉堡戰術”一年時間，將10萬紅軍趕出根據地成為流寇，最後邊打邊追趕到西北窮鄉僻壤，不是“西安事變”紅軍早被消滅了。當時國軍強大50多萬中央軍，再加地方軍閥部隊數十萬，集全國之力對付紅軍不難。
問題是當年中央紅軍，地不過江西兵不過十萬，現在共軍發展到有主力部隊2百萬，地方部隊1百萬之眾，已非當年“吳下阿蒙”。多年來共軍長於遊擊流竄成性，並不注重城市固定陣線防守，所謂“打得贏就打，打不贏就跑”。分散集結遊擊戰結合運動戰，注重消滅敵方力量重攻輕守。
國軍經過抗戰消耗精銳盡失，犧牲戰力最強3百萬部隊，戰后所剩兵力不過2百萬。國共實力對等並不懸殊，頂多國軍稍勝一籌而已。如此情況下國軍沒有絕對優勢，所謂“全面進攻”就不切實際了。蔣介石戰略基本正確，但執行起來次序有誤，重點不應該放在佔領解放區，而是殲滅解放區內的敵人。
國軍開始“全面進攻”，齊頭並進攻擊各路共軍。后者放棄控制區收縮兵力，擊中相對優勢兵力，逐次消滅國軍有生力量，在局部上多打少殲滅戰。一年造成國軍百萬損失，並得到大量繳獲補充越戰越強。“全面進攻”國軍空占數十座城市，還要各地分兵幾十萬防守，削弱進攻部隊力量得不償失。
“全面進攻”慘敗後，蔣介石才務實改為“重點進攻”，集中主力進攻陝北和華東解放區。不再重視攻城掠地，而是尋機殲滅共軍主力。共軍仍然避實就虛靈活機動，經數個月消耗，國軍雖佔沂蒙解放區，卻遭遇極大傷亡失去進攻能力。陝北國軍空佔城鎮，農村仍為共軍天下，重點進攻收效甚微。
更為惡劣的是“重點進攻”，國軍集中力量用兵華北，造成其他區域兵力空虛，解放軍得以在“重點以外”主動進攻。此時國際局勢對國民政府也不利，蘇聯對中共強力補充，美國政府反而切斷外援，國府內外失據無以為繼。此時如能調整戰略“打談結合”，爭取時間恢復力量，調整部署收縮防線打持久戰，應該說仍有生機。
然而蔣介石居然再次判斷失誤，打算畢其功於一役與共軍戰略決戰，導致“三大戰役”倉促發生。“遼沈戰役”共軍“東野”54個師70萬人兵力，控制東北97%的土地86%的人口。國軍僅有44個師和地方保安隊約55萬人，被分割壓縮在瀋陽、長春、錦州三地城市內，孤軍包圍後勤斷絕必敗無疑。丟失東北華北兵臨城下，東北華北共軍會合圍困平津，最後必然是國軍失敗收場。
國軍有識之士曾建議，將東北華北國軍主力，南撤黃河以南長江以北，集中2百萬主力優勢，先打劉伯承粟裕60萬大軍，就是“先打淮海戰役”，然後再對付林彪南下。抵擋不住也可南撤長江，依靠百萬主力兵“劃江而治”。然而各種原因下沒有採用，最終東北孤軍50萬覆滅東北淪陷。平津國軍不從塘沽海撤南方，而是留守平津坐以待斃，最終天津滅北平降，53萬大軍被消滅華北淪陷。
“淮海戰役”國軍有80萬解放軍60萬，實則黃維兵團十幾萬大軍遠在華中，開到時戰役接近尾聲沒發揮作用。開戰後共諜作祟再失幾萬主力，國軍屢敗戰鬥力下降，解放軍各方面佔絕對優勢。蔣介石急於挽回頹勢爭取國際支援，居然孤注一擲拿黨國命運賭博，戰敗后結果可想而知。
“三大戰役”國軍大部有生力量覆滅，再有長江天險也無力防守，“劃江而治”更無從談起，敗退臺灣是必然的。國軍在抗戰中不計較城池得失，空間換時間消滅敵人有生力量。到了解放戰爭自己卻變成“日軍”，未開戰就宣稱3個月消滅共軍主力，此與日寇3個月滅亡中國異曲同工。蔣公多年剿共得心應手，雖有優勢卻太輕敵了。
即使初期國軍失敗，中期不能扭轉戰局，也應絕對避免戰略決戰，保存軍隊有生力量是決定因素。採取當年對付日軍那套，儘量爭取時間恢復力量，至少也能夠“南北朝”，再次“苦撐待變”將戰爭拖延。1950年6月朝鮮戰爭爆發，美國重新全力援助國府，美軍直接在朝鮮參戰。
只要國軍能夠再堅持1年，局面就會大為改觀，可惜歷史不能重演，而且就差那麼一點而已。
沒有留言:
張貼留言