外媒撰文分析無論美國是否承認，中方是否願意，美中脫鉤已是現在進行時。如在官方和非官方交流方面，三年前美中兩國政府間的對話項目有近百個之多，而今天保留下來的只有少數幾個；非政府組織的所謂「第二軌道」對話，其數量和實質內容也大不如前。哈佛學者佛格森（Niall Ferguson）認為，美中之間的第二次冷戰已經在特朗普總統的任期內開始，將比特朗普任期持續更長的時間。前國務卿基辛格在11月分訪問中國時指出，中美關係處於「冷戰的山腳」。美中脫鉤的背後，有兩大邏輯在主導。
一是大國競爭的邏輯。芝加哥大學教授米爾斯海默（John Mearsheimer）認定中方不可能和平崛起，而且前者認定美國必遏制其崛起；美國不可能放棄世界老大的地位，但中共不甘於只當老二。這種霸權之爭註定美中會有一戰。二是價值觀競爭的邏輯，美中競爭是自由民主制和專制獨裁製之間的競爭。美國已經放棄了對後者民主轉型的幻想，而後者誓言要走一條不同於民主制的專制道路，這註定兩國會漸行漸遠。
美中部分脫鉤勢在必行，但如果全面脫鉤必有熱戰，經貿關係和外交關係是最後的兩道防火牆，儘管這兩道牆在戰火燃起之際，並非總是管用。現在一些所謂的高級智囊金燦榮之類也在鼓吹脫鉤，認為美國貿易只占貿易總量5%以下，即便全面脫鉤不會對己方產生重大影響，畢竟中方有完善的產業鏈，龐大的內部需求市場，還有世界第二的經濟總量，並且有全球1/4的經濟佔有率等。客觀說“金政委”之流的意見，從以往看參考一下無妨，但是真正採用沒有成功的例子，而且會使得問題迅速向反方向惡化。提出的所謂“稀土戰略”尚未實施，美方與澳洲展開了全方位的稀土戰略合作。所謂美方可以摧毀中國數百次，“中方只要對其摧毀一次足夠”。
有些基本軍事常識的人士都知道，中國沒有佈置戰略導彈防禦系統，雙方採取核手段，中方必在第一時間遭到攔截。“薩德系統”在日韓部署完成中方反製成疑，基本上就是挨打無還手之力的狀況，如此情形下敢於發表“賭國運”的言論，不得不令人懷疑其正常的智商，還有其背後的真正目的。客觀上說全面脫鉤根本不可能，不是願不願意而是是否有能力的問題。美中貿易不在乎量，而在於對方掌握了品牌，科技和訂單，歐美日韓港臺紐澳等本身是一個整體，不但在意識形態上，而且在經濟實力上密爾不分，況且同是基督教文明盛行下的民主國家。
美國是北約的盟主控制歐洲國家，冷戰時期與東南亞多數國家是准軍事同盟關係，在日韓有駐軍大量軍事基地，在台海部署艦隊戰時可以指揮當地軍隊，在港臺有關係法和龐大經濟利益。在中東通過以色列和沙特，控制了波斯灣主要的石油出口，況且現在美國還是世界最大能源出口國。因此以上國家無論在政經軍事各層面都是受美國主導。
中國在國際上沒有一個有實力的盟友，甚至連發達國家的身份都沒有。即便近來拉攏俄羅斯，朝鮮，伊朗，敘利亞等邊緣國家，但在整體上有多少實力進行全球抗衡值得懷疑。況且後三者還是處於戰爭壓力下的高危國家。中美貿易衝突主導下不到2年外資整體撤離經濟下行，國內外各種問題矛盾不斷部分激化。現在的首要問題是加強國際溝通尋求和解，主動採取妥協改變激進“戰狼亮劍”戰略，重新導入“韜光養晦，努力發展，絕不出頭”的既定戰略方針。
爭取中短期內緩和國際局勢更加融入世界，單純片面搞切割實不足取。否則美國採取冷戰手段，搞政經軍事外交文化能源等各方面的“全打壓”，即便不發生熱戰後果也是極其嚴重的，這不僅是意識形態的問題而是雙對等實力的問題。政治上不如當年英國，經濟上不如當年日本，軍力上不如當年德國，實力上不如當年蘇聯，如果直接搞切割對抗後果如何不言而喻。金政委之流的話還是少聽為妙。
沒有留言:
張貼留言