錢鐘書先生的文學成就，概括起來就是兩本書，《圍城》和《管錐編》。前者小說在文學界地位貢獻已定，後者學術著作成就如何，近年來多少有些爭議。《管錐編》全書百萬餘字，由秦至唐考證各類詞章義理，穿越語言時空文化壁壘，論述融會貫通多有創見。
全書引述4千多位作家數萬條書證，所論涉及文學和社會人文科學各方面。所謂“管錐”出自《莊子·秋水》，“譬如以管窺天，以錐刺地—所窺者大，所見者小，所刺者巨，所中者少”。《管錐編》是錢先生所著筆記體“國學大典”，成為他主要學術作品之一。
近年有不少相反意見，認為《管錐篇》客觀上說，最多算讀書筆記。內容過于繁雜，雖引經據典但述而不論，有觀點無严肃論證，有想法無全面理據，無非是巨篇讀書雜記而已。研究中國古代文学，美學，文化，人文和歷史的漢學家，艾朗諾先生（Ronald
Egan）編譯了《管錐編》英文選譯本，《Limited
views: Essays On Ideas and Letters》，1998年由美國哈佛大學亞洲中心出版。
甚至連他都不能肯定錢先生著此書目的，覺得《管錐編》是繼承古代文人隨筆札记傳統。他猜測錢鐘書寫作目的，主要是證明清代考據學派，對於文學理解有偏差。清代考據派認為文學是歷史的反映，文學是歷史组成的一部分。錢先生認為文學具有獨立性，反對把文學當作歷史。認為中國傳統文學與西方相似，具有其獨立的價值。
錢先生窮十多年精力著《管錐編》，主要是在“文化大革命”期間。文革是對中國文化傳統的全面破壞，錢先生將古代中國詩歌散文小說，與古代西方文學作品聯繫起來，意思是中國傳統文學與任何其他國家一樣，不是封建毒草而是文化精髓。以當時的社會環境，自然無法直抒胸臆，所以假借讀書筆記，目的是反對文革對傳統文化的破壞。
老實說是即便到了現在，真正全面讀過《管錐編》的學者都很少，要說分析研究就更談不上了。文學作為歷史的組成部分無可厚非，認為中國傳統文學有獨立價值，基本上是硬搬用西方文學思想，用來解釋中國文學傳統，根本談不上有何創見。現在來講文學的價值和獨立性，自然不需要再進行什么論證了。錢先生在當時的社會環境下，讀古書記筆記逃避現實，完全可以理解。
錢鐘書本就以博學強記聞名，《管錐編》無非炫耀一下特長，有多少學術價值自有公論
沒有留言:
張貼留言